La actual edición del Foro de Davos en Ginebra ha tenido más que ver con cuestiones de defensa y seguridad que con los negocios y la economía: la reunión anual se vio dominada por la amenaza de Estados Unidos de anexionar Groenlandia, territorio perteneciente a Dinamarca.
El teniente general retirado Pedro Pitarch sigue de cerca los acontecimientos. Exdirector General de Política en el ministerio de Defensa de España, excomandante general del Cuerpo de Ejército Europeo, su trayectoria lo vuelve una referencia inevitable en el momento actual.
En conversación con LPO, Pitarch explica los movimientos de Trump en la disputa con Groenlandia, opina sobre el futuro de la guerra en Ucrania y sobre la operación militar de Washington en el Caribe.
¿La fijación de Donald Trump con Groenlandia es aceptable desde un punto de vista de seguridad nacional de Estados Unidos?
Claro, Trump ha expresado su interés por la seguridad nacional de Estados Unidos, lo que sucede ahora es que su concepto de seguridad abarca desde el polo norte hasta Tierra del Fuego, entiendo que es una lectura muy actual pero el problema es que el presidente tiene modales de tendedero de bazar turco.
Groenlandia, si se mira el mapa, es clave para la seguridad de Estados Unidos por los potenciales frentes que se le que le puedan venir desde el Ártico, si se piensa, esta zona se está configurando como la nueva frontera de la nueva guerra fría.
Pero en la Guerra Fria Groenlandia no figuraba en el tablero de la disputa global, ¿Por qué ahora?
Dos razones, porque en esos años no existía Trump y no existía el cambio climático que hace navegable el Ártico incluso en tiempos de invierno, esa posibilidad de movimiento es lo que cambia todo.
¿Cómo entiende la respuesta de Europa?
Este envío de pequeños grupos de militares no tiene ningún significado, solo es un significado simbólico, de disconformidad con Trump, es una muestra de solidaridad pero muy matizada porque si se fija los que envían contingentes militares son los países que rodean a Dinamarca, como si fuera un asunto del norte de Europa, de Francia, Alemania, Holanda, entre otros, en cambio no figura para los países del sur de Europa.
¿Cómo funcionaría un despliegue militar de Estados Unidos en Groenlandia?
Groenlandia son dos millones de kilómetros cuadrados de témpanos de hielo, con lo cual no sería una ocupación militar, sino, en su lugar, incrementar la presencia de seguridad e instalar un sistema de misiles que permita mayor control de esa zona de influencia.
Trump es un realista político, en su estado más puro, el solo entiende el lenguaje del poder, frente a eso Europa tiene dos carencias fundamentales, una en defensa y otra diplomática, como tiene que consensuar todo no puede actuar con la fuerza de Estados Unidos, China y Rusia y esto hace que Europa haga gestos solo simbólicos.
Europa ha descansado demasiado tiempo en la OTAN, sobre la idea de que un ataque a uno es un ataque a todos y la realidad de que Estados Unidos es el líder indiscutible de la alianza y a partir de allí es que Europa no se ha ocupado lo suficiente de su defensa.
¿Qué puede hacer Dinamarca para defenderse dentro de los mecanismos de la OTAN?
El articulo cuarto del tratado de Washington que es el fundamento de la OTAN dice que los aliados se consultaran cuando se sientan amenazados en su seguridad, si Dinamarca se siente agredida en su seguridad, en su integridad lo que tiene que hacer es solicitar formalmente en la OTAN que se habrá el periodo de consultas. Sucedió recientemente con Polonia cuando Rusia invadió Ucrania. Pero Dinamarca todavía no lo ha hecho, mientras Copenhague no invoque el artículo cuarto lo demás son solo palabras.
¿Cómo terminará la guerra en Ucrania?
Rusia no puede perder la guerra de Ucrania, Rusia la tiene ganada esa guerra, Vladimir Putin no tiene prisa, el tiempo juega a su favor en el sentido de que gana territorio y cuenta con que a Europa le cuesta cada vez más dinero sostener a Kiev, pienso que esto se acabara cuando la Unión Europea entienda que este tema ya no tiene mayor recorrido.
¿Qué lección deja la guerra sobre la capacidad bélica de Moscú?
Esto tiene dos partes, una es la convencional donde Estados Unidos sigue siendo superior a Rusia en términos tecnológicos y la no convencional que es la nuclear, en esa están empatados.
¿Trump debería haber ocupado Venezuela además de capturar a Nicolás Maduro?
Trump está logrando lo que quería, es un comerciante, ha logrado sacar a Maduro y lo ha puesto ante el juez, ahora estamos viendo los hilos reales en Venezuela para el tema petróleo, tierras raras y mientras la democracia se demora. Lo que pasa que no puede cambiar de un día para el otro, veo inteligente que utilice, a partir de la amenaza de su enorme fuerza militar, a los propios mandamases de Venezuela para que ellos hagan las reformas necesarios y luego, ya realizadas, existe un margen para la democracia.
